TRASCRIZIONE SOMMARIA - CXXXV UDIENZA PROCESSO DIAZ

[ P=Tribunale, A=Accusa, D=Difesa, C=Parti Civili, R=Teste ]

P: [procede all'appello]

D: (Romanelli) abbiamo citato il sottoten Francione, che parrebbe di stanza a Mestre, abbiamo anche la prova che la raccomandata e' arrivata al centro postale di Mestre, ma non che sia stata ritirata, perche' non abbiamo la cartolina. Abbiamo citato il teste Luigi Di Bari per il quale abbiamo la cartolina di ritorno che produrro'. Per il teste Fanelli abbiamo anche la cartonina di ritorno. Presente abbiamo solo Piergiorio Paganini.

[ entra Piergiorgio Paganini ]

R: [giuramento e generalita']
D: (Romanelli) buon giorno. innanzitutto se vuole dirci qual e' la sua qualifica
R: mi occupo di grafica pubblicitaria da anni, lavoro con immagini fotografiche e cataloghi di editoria da anni.
D: quando ha avuto l'incarico di preparare il cd svolgeva questa attivita'?
R: si
D: vuole raccontare l'incarico ricevuto dalla procura?
R: mi e' stato chiesto in prima sede con una certa urgenza il riversamento di una minicassetta originale su cd per poterlo rendere visibile agli addetti. Quando si sono resi conto della scarsissima qualita' del filmato, perche' aveva una risoluzione molto bassa, in movimento, di notte, a distanza, mi hanno proposto di cercare di illuminare e contrastare l'immagine per poter riconoscere...
D: lei se ho capito bene, ha fatto una prima relazione o ha avuto un contatto nel quale rappresentava ai pm che la cassetta era buia e non si vedeva?
R: non mi ricordo con esattezza, ma diciamo che ci siamo visti con i responsabili della PG per potermi permettere di arrivare a migliorare il piu' possibile la luminosita' di questo filmato.
D: ma ha fatto una relazione scritta o ha avuto solo un contatto orale?
R: non ricordo con esattezza. ho comunicato le cose verbalmente, poi a un certo livello abbiamo scritto qualcosa... mi hanno chiesto di esprimere delle valutazioni tecniche...
D: ma a fine lavoro?
R: non ricordo perche' a un certo livello mi hanno richiamato e chiesto delle cose... l'obiettivo iniziale era quello del riversamento. poi mi e' stato chiesto di illuminare schiarire rendere piu' nitide le immagini. poi c'era la volonta' di riconoscere delle azioni o dei volti. voi ovviamente siete a conoscenza del materiale, e nonostante il mio impegno e la mia capacita' di rielaborare delle immagini non era possibile riconoscere persone o volti...
D: poi le hanno chiesto di produrre degli stampati?
R: non mi ricordo in quale fase, pero' mi e' stato chiesto uno stampato con una serie di immagini a documentare una serie di fasi
D: e le ha fatte?
R. si, mi ricordo di aver presentato qualcosa.
D: siccome ha fatto riferimento al materiale, vorrei farle presente che il tribunale non lo conosce.
R: certo
D: cosa ha fatto con il cd quindi?
R: una volta riversata la cassetta su cd e nel computer, abbiamo schiarito frame per frame le immagini contrastando i singoli frame, cercando di capire esattamente cosa succedesse. [...] Ora con l'attivita' di fotoritocco ed elaborazione immagine probabilmente qualcuno immagina che si possano fare interventi migliorativi di immagini e fotografie. il mio impegno era cercare di tirare fuori dei dettagli.
D: da una minicassetta, le e' stato consegnato un cd?
R: mi e' stata data una cassetta e abbiamo fornito un cd.
D: poi?
R: poi mi e' stato chiesto di cercare di migliorare il piu' possibile l'illuminazione e la nitidezza di questo filmato
D: e come ha fatto?
R: ho elaborato frame per frame con dei processi di elaborazione fotografica a schiarirle singola immagine per singola immagine e ho rimontato il filmato.
D: da quel cd che ha avuto inizialmente ha fatto altri cd?
R: si, infatti. un primoi cd era il riversamento dell'originale. subito dopo ho prodotto un cd dove c'erano le sequenze di immagini illuminate al massimo
D: un solo cd?
R: adesso francamente non ricordo. se erano due o tre probabilmente era perche' tutto su un cd non stava
D: glielo dico perche' il 04.04.2002 di fronte al maresciallo Piga aveva siglato un verbale dove consegnava tre cd...
R: probabilmente questione di spazio...
[...]
R: ho dedotto chela necessita' del maresciallo era quella di darmi delle aree del filmato da migliorare per poi immagino...
D: avete redatto un verbale, ricorda cosa ha evidenziato delle immagini?
R: a parte il riconoscimento dell'arrivo di un mezzo, poi l'apertura di una porta di sinistra piuttosto che di destra, poi abbiamo cercato di... c'era una porzione dell'immagine dove si intravedevano degli agenti che si muovevano sotto le finestre... eil maresciallo mi ha chiesto di migliorare, stanno passando, ha notato che c'erano degli agenti che si muovevano con la protezione dello scudo... allora li' probabilmente mi ha chiesto di arrivare a capire se c'era qualche oggetto in caduta, pero' francamente l'azione c'era con un po' di attenzione si vedono le persone con lo scudo, mi e' stato chiesto di vedere se gli oggetti si vedevano o meno, ma francamente non era possibile... sarebbe stato utile immagino ma le dimensioni dell'immagine prevede che per vederla sia grande almeno un pixel... non c'era possibilita' alcuna di riconoscere eventuali oggetti poteva essere una deduzione ma ovviamente non....
D: io le leggo quello che ha verbalizzato quel giorno, in relazione a scudi e oggetti: "i soggetti ripresi risultano effettuare movimenti in gruppo verso una prota chiusa di un edificio ma vengono colpiti da oggetti provenienti dall'alto"...
R: abbiamo probabilmente dedotto la caduta degli oggetti... a essere preciso non c'erano oggetti. c'erano azioni che potevano lasciare presumere, ma gli oggetti non si vedevano, in una situazione cosi' buia era difficile vederla... forse e' stata una deduzione.
D: qui mi pare molto chiara....
A: opposizione ha gia' risposto
P: opposizione respinta [il presidente ormai e' schierato mi pare]
R: io in molta amicizia ho cercato di dare un aiuto, mi e' stato chiesto di relazionare delle azioni. ovviamente io non potrei dichiarare che ho visto degli oggetti fisicamente. c'erano delle azioni che portavano a dedurre... ma la risoluzione.... e' troppo bassa
D: ha detto che non aveva un incarico di perizia ma come ausiliario... cosa intende?
R: io non sono un perito, ho dato una mano... probabilmente mi sono lasciato coinvolgere dalla visione reiterata del filmato, e mi sono forse lasciato coinvolgere dalla ricostruzione. c'erano azioni che potevano portare a dedurre, ma non si potevano vedere.
D: se l'avessero nominata perito le avrebbe viste in un modo, altrimenti in un'altra...
R: non e' che posso fare una relazione...
[ Romanelli aggressivo ]
A: e' esame o controesame?
P: e' un consulente del pm....
A: veramente non e' un nostro consulente, e' stato nominato ausiliario. voglio che lo si metta a verbale.
D: e quindi puo' dire quello che vuole
A: non faccia il furbo...
R: io dico che in tutta amicizia, il maresciallo mi ha chiesto che avevano delle urgenze, e io mi sono prestato alla ricostruzione.
D: io qui sono stati evidenziati quattro punti. ricorda di aver identificato degli agenti che erano in zona?
R: identificato no.
D: se ha descritto?
R: descritto si
D: anche delle divise?
R: abbiamo riconosciuto delle divise.
D: le leggo "si vedono ffoo con divise, cinturone bianco, elmetti, e scudi"
R: si
D: ricorda di aver identificato altri personaggi?
R: non ricordo esattamente. dovessi dire cosa ho dichiarato non lo ricordo. nel cercare di individuare qualcosa di interessante ho fatto notare che c'erano delle persone in borghese in questa piazzuola che sembrava muoversi in maniera particolare.
D: poi un furgone?
R: si. una parte della scena verso sinistra arriva un cellulare riconoscibile per la forma e altri dettagli. ho cercato un po' con la collaborazione del maresciallo di ricostruire una trama dlel filmato, non e' che si poteva ricostruire nel dettaglio. io quello che tecnicamente si poteva fare l'ho fatto, ma poi non cavando un ragno dal buco abbiamo cercato di relazionare degli eventi. ma il mio ruolo tecnico si era svolto. [...] sono tutte cose anche soggettive, se uno guarda una scena, cercare di ricostruire una trama degli eventi e' difficile.
D: questo lo abbiamo capito o almeno tentiamo di farcelo capire. lei ha avuto modo di essere sentito in procura?
R: si, sono stato chiamato successivamente dal pm a rispondere a dei quesiti, a vedere il filmato assieme
D: ricorda quando?
R: successivamente, due o tre anni fa
D: il 19 marzo 2005?
R: puo' essere
D: dopo il rinvio a giudizio?
R: io non so questa cosa
D: ricorda cosa ha dichiarato?
R: mi e' stato chiesto di vedere con il pm il filmato e riverificare assieme se questa ipotetica azione di agenti con lo scudo in quale porzione del filmato era, e una volta individuata la sequenza abbiamo guardato il passaggio per ovviamente verificare che la presenza di oggetti in caduta fosse realmente visibile.
D: la sostanza di questo interrogatorio era...
R: una precisazione
D: ma perche' lei aveva concluso che gli agenti erano colpiti dall'alto...
C: opposizione. si possono fare solo sui fatti di causa non solo su quello che ha chiesto il pm e cosa ha risposto
R: probabilmente come io ad oggi metto i puntini sulle i. quella dichiarazione era una deduzione mia, mi sono lasciato suggestionare...
D: lei non replica...
R: con un po' piu' di tempo ed esperienza e anche razionalita', dato che non ho mai avuto a che fare con attivita' di questo genere ne' prima ne' dopo, non conosco il problema dell'interpretazione di una frase, magari con piu' razionalita'...
D: con un certo avvertimento...
P: avvocato per favore...
D: mi spieghi lei quando vede delle immagini, le trasposizioni di quanto vede sul monitor dipende da quello che vede o da quello che interpreta...
P: non ho mica capito la domanda.
D: siccome il teste ha detto che siccome non era un perito non sapeva cosa doveva scrivere.
P: la domanda non e' accolta.
R: ribadisco la mia attivita' e' tecnica, non e' verbale.
D: lei ha riferito quello che ha visto. dopo di che ha cambiato.
P: le ha gia' risposto avvocato. quello che lei pensa di tutto questo potra' dirlo in conclusione, non adesso
D: lei ha depositato una relazione scritta?
R: si come ha visto.
D: non mi riferisco a quella. nel verbale del 19 marzo, del 25, no del 19, lei dice di aver depositato una dichiarazione scritta del 19 set 2001...
R: probabilmente nel 2001 quando sono stato incaricato ho prodotto uno, due, tre scritti. non ricordo con esattezza. ho depositato del cartaceo. quando ci siamo rivisti nel 2005 ho probabilmente prodotto copia di qualcosa che avevo gia' depositato... non e' che ho prodotto qualcosa di nuovo.
[...]
R: l'incarico con il maresciallo piga si e' svolto tra il 2001 e il 2002, e ricordo di aver prodotto uno o due cose cartacea, su richiesta, relazioni sul materiale del cd, sequenze di immagini.
D: nel corso dell'interrogatorio lei ricorda di aver descritto come ha fatto ad arrivare alle conclusioni di oggetti che colpiscono i militari con lo scudo alzato.
R: le ho detto abbiamo individuato l'immagine
D: no, mi stia a sentire. le ho chiesto se ha spiegato come e' arrivato alle conclusioni...
R: non credo perche' non ne sono mai stato convinto
D: le leggo. "si notano alcuni soggetti che sembrano proteggersi mediante scudi. mi e' sembrato di percepire anche il movimento compiuto di alcuni di questi che si abbassava, come se fosse stato colpito".
R: certo. ma questi sono fatti visibili. assolutamente. le azioni che a mio parere lasciano presumere, ma non si vede caduta di oggetti...
D: l'agente che si abbassava ricorda di averlo visto? O lo deduce anche quello?
R: ribadisco che le immagini non le vedevo io, io le schiarivo.
D: ma l'ha visto o no?
R: se l'ho scritto presumo di si'
D: cosa le e' stato mostrato durante l'interrogatorio?
R: il filmato che abbiamo elaborato. e' stato un intervento delicato, dato che c'erano tutti i frame.
D. il filmato l'avete visto sequenza per sequenza?
R: sia singole... e a immagini singole era forse piu' difficile che in movimento. nel vederlo in movimento in loop si vede a un certo punto quella fase.
D: per vedere questa immagine lei ha dovuto chiedere di vedere quel filmato sequenza per sequenza
R: ma e' una valutazione che abbiamo fatto insieme... abbiamo provato prima sequenza per sequenza, e poi abbiamo visto tutto insieme, e si vedeva meglio questa azione.
D: lei ha copia di quella relazione?
R: io no. penso di non averla piu' sono passati troppi anni.
D: io ho terminato. chiederei che si acquisisca la copia del verbale di interrogatorio. e l'acquisizione del verbale del 18 settembre 2001.
A: ci riserviamo.
C: anche noi

P: il filmato lo abbiamo gia' visto?
A: e' il 189. l'elaborazione di Paganini non so se l'abbiamo vista. E' prodotto l'originale e la consulenza tecnica del RIS.

A: (Cardona) qualche chiarimento. lei ha giustamente evidenziato che la risoluzione era bassa. le volevo chiedere di precisare con quali strumenti dell'epoca ha lavorato.
R: il programa ideale e' photoshop di adobe, che e' il mio strumento di lavoro
A: vorrei chiarire, perche' e' un punto che non e' rimasto chiarito. io ho un atto di PG ma le chiedo se ricorda questo particolare. si faceva riferimento a materiale che e' stato consegnato il 18-19 settembre, poteva essere il primo riversamento?
R: si. era proprio una cosa, ti do una cassetta, e dammi il cd il prima possibile.
D: si parla di una relazione
A: se e' risolutivo ho la nota di trasmissione di un cd. faccio istanza di produzione.

[ interlocuzione continua della difesa ]

A: lei ricorda se la produzione era una stampa cartacea di questa sequenza per frame
R: io ho presentato dalla richiesta all'interrogatorio piu' produzioni. prima il riversamento, poi lo schiarimento, poi mi e' stato detto che c'era bisogno di un materiale cartaceo con la sequenza...
A: lei ha prima ricordato che si trattava di una risoluzione bassa, e peraltro ha evidenziato nel verbale di consegna del 04.04.2002 dove si da atto che consegna un cd con il riversamento e altri tre cd alcuni particolari. Lei ricorda altri particolari sull'abbigliamento degli operanti?
R: adesso non so quanto sul verbale sia approfondita l'azione, ma avevo individuato un paio di persone in borghese che si muovevano in maniera repentina e davano la sensaizone di essere dei coordinatori.
A: la mia domanda era piu' specifica. lei individua in particolare al punto 3 "tra le persone in divisa si e' riuscito a evidenziare che tenevano in mano o tenevano al fianco degli oggetti simili ai manganelli in uso alle ffoo".
R: si. ricordo di aver descritto le divise per specificare che erano agenti.
A: quando lei riferisce la cattiva risoluzione del filmato, dobbiamo intendere che e' cattiva ma che consente di individuare oggetti della dimensione quantomeno di un manganello.
R: in certi punti del filmato ci sono degli attimi piu' luminosi che colpiscono persone e quindi in quei momenti la persona e gli oggetti sono piu' stagliati. non so se sono fasci di qualche torcia.
A: perche' prima ha detto che gli scudi erano difficili da vedere... e' piu' grande di un manganello...
R: si, ma lo scudo era rasente muro in un momento piu' buio... e' una questione di momenti e di illuminazione... individuare il manganello e' una cosa puntuale, mentre il passaggio a testuggine e' in un momento buio dell'immagine, per sfortuna.
A: [...]
R: il filmato l'avro' visto una cinquantina di volte...
A: ma la durata di questa scena rispetto a tutto il filmato?
R: sono attimi rispetto ai 4 minuti
A: ultima cosa, le volevo mostrare il filmato per capire se e' quello che e' stato oggetto dell'elaborazione.
[ mostra il video ]
R: ecco, si si, sono questi passaggi qua...
A: per la registrazione rep 189 dal min 4 circa al minuto 6. grazie, io ho terminato

P: altre domande

D: (Iunca) c'era una precisazione che avevo provato a fare prima. una precisazione sulla relazione o presunta tale. lei cosa intende per relazione scritta?
R: scrivere quello che ho fatto tecnicamente e descrivere quello che ho visto... credo che sia quello che mi ha chiesto il maresciallo piga, fare un lavoro, un materiale, ed enunciare quello che ho potuto vedere... poi che sia un verbale, o un altro tipo di documento mi sfugge la differenza.
D: ecco presidente questo per risposta. se per relazione scritta il teste intende questo non possiamo identificarla come accompagnativa ai cd, presumo che da questo si possa intendere una relazione descrittiva dei video fatti dal dr. paganin
A: visto che c'e' una appendice di chiarimenti alla domanda, mi inserisco per dire che forse intende un verbale di descrizione che c'e' agli atti. poi abbiamo altresi' una nota di trasmissione della PG con il primo cd consegnato d'urgenza, abbiamo la nomina, non parlo delle SIT che sono gia' stati usati, e abbiamo un compendio cartaceo che traspone i fotogrammi. questo e' il materiale che c'e'.
D: io non so se posso dare lettura di una riga che forse e' stata letta al teste. se il teste intende come relazione scritta una descrizione e poi riferisce che "unitamente ho anche depositato una relazione scritta in data 18 set 2001", io deduco che esiste una relazione scritta che non puo' coinvidere con una accompagnativa. io insisterei che venisse prodotta o che venga svolta una attivita' su questa consulenza
A: sgombriamo il campo da ogni equivoco. io quello che ho lo produco. senza problema.
P: qualcuna ha una data 18 sett 2001?
R: nessuna tranne l'annotazione di consegna.
D: io chiedo che considerato che il teste ha riferito una data precisa di una presunta relazione scritta. io chiedo che venga svolta una attivita' di accertamento per capire dove e' finita
R: se posso chiarire? in quel periodo che mi e' stato chiesto questo filmato abbiamo prodotto in giorni alterni materiale cartaceo. puo' essere che la data che ho indicato non sia precisa.
P: facciamo vedere al teste e lui ci dira' se ricorda altro.
A: nel frattempo io ho fatto anche una ricerca sull'archivio informatico e non c'e' nient'altro. manca da quei tre atti quello con i fotogrammi
R: infatti... quello con sfondo nero
A: ma sono solo fotogrammi.
R: esatto... mi pare ci sia tutto
P: lei non ricorda se ha scritto qualcos'altro?
R: mi pare di no. c'e' l'operazione delle descrizioni...

D: (Iunca) io devo insistere. il teste riferisce per ben due volte nel 2005 di aver depositato una prima relazione datata 18 set 2001. io vorrei capire perche' ha riferito questo se questa relazione non l'ho mai scritta.
R: probabilmente intendevo uno di questi documenti che ho fatto. non so se ho travisato una data. mi riferivo a questa documentazione non che ve ne siano delle altre. [...]
D: pero' mi scusi, io devo insistere. lei ha firmato un verbale. se in due frasi e' riportata una affermazione come quella, si e' chiesto se quella frase aveva un senso oppure no?
R: nel momento in cui ho prodotto del materiale, il magistrato lo avra' ricevuto...
D: pero' mi scusi lei ha sostenuto di aver consegnato una relazione scritta... "unitamente ho depositato una relazione scritta datata 18 sett nella quale ho specificato il mio lavoro e gli obiettivi e le finalita" [...]
[ siccome il teste non ha detto quello che volevano le difese, cercano di screditarlo per la sua evidente confusionarieta']
R: non mi pare di aver detto cose strane. se ho scritto c'e' una relazione, avro' messo sul tavolo un certo pezzo di carta.
D: non e' cosi'. lei ha detto di aver depositato all'epoca una relazione scrtta, per collegarsi. io le domando, da cosa esce questa data 18 settembre 2001. come e' possibile che indichi questa relazione con questa data e adesso non ricordi a cosa si riferiva. e' questo che mi stupisce...
R: stupisce anche me... se ho scritto quella data, o impropriamente non avevo...

[insistono]

P: avvocato mi pare che abbiamo sviscerato ampiamente la questione. c'e' altro.
A: mi corre l'obbligo di una precisazione. ricorda quando le e' stato conferito l'incarico?
R: no
A: glielo contesto. il 12 settembre 2001. lei in sei giorni aveva gia' fatto il lavoro
R: mi si diceva. intanto facciamo questo.
A: e' possibile che quando si riferisce di relazione del 18 settembre si riferisca alla consegna del cd, e che lei vi si sia riferito impropriamente'
R: eh certo... perche' in quel periodo consegnavo, acquisivano e relazionavo... non si tratta di date precise...
A: questo glielo chiedo perche' non risulta altro e il problema ce lo siamo posto anche noi. facendo valutazioni sulla data di conferimento dell'incarico abbiamo ricostruito in questo modo.
R: io ricordo che ci siamo mossi con velocita' e urgenza senza aver prodotto documenti formali e puntali. io facevo e poi a un certo punto mi si chiedeva adesso relazioniamo...

[...]

D: (Gazzolo) nella deposizione davanti ai cc quella dove lei dice "i soggetti ripresi risultano effettuare movimenti come se fossero colpiti", la successione del lancio di oggetti e che si allontana.
R: e' deducibile da chiunque... ho scritto una deduzione. vedevo azioni che possono a me come a qualsiasi persona... la mia professionalita' non e' svolta nell'interpretare le immagini, ma nel migliorarne la qualita'. ho erroneamente.
D: la mia era una precisazione. quando ha riferito di avere la sensazione che ci fosse gente che tirasse oggetti era successiva a quella della testuggine.
R: se era prima o durante non lo so, ma presumo che sia la formazione a scudo e il poliziotto che si china che porta alla deduzione....

P: avvocato credo che l'abbiamo sentito 15 volte. il problema di successione prendiamo il filmato e ce lo vediamo tutti. se c'e' qualcosa di nuovo e diverso lo chiediamo

D: (Romanelli) le era stata raccomandata riservatezza. cosa fa dei documenti?
R: li tengo nascosti. ma dopo tot anni...
[ polemica gratis ]
R: siccome se produco la documentazione presumo che sia custodita da chi la riceve, io posso per curiosita' tenerla.
D: le e' stato detto di comportarsi con una certa riservatezza? ne ha tenuta copia?
R: si. penso che i tre cd ce li ho.
D: quindi se vogliamo gli atti possiamo?
R: il cd lo abbiamo, il cartaceo l'avro' distrutto. lavoro in editoria... passa montagne di carta... devo anche ripulire le cose... se fossi piu' ordinato forse avrei l'archivio riservato dove non ci puo' andare nessuno... ma siccome in ufficio passa carta e persone tutto il tempo, se ritengo che il materiale sia riservato...
D: lei ricorda di aver distrutto?
R: no. normalmente faccio questo. svuoto e butto.
D: un'ultima cosa. l'incarico le e' stato dato il giorno 12 marzo 2001
R: settembre
D: poi le ha chiesto se ha fatto qualcosa e lei ha detto non so neanche se il lavoro...
A: chiedo scusa la data sul verbale il 19 settembre 2001.

P: l'unica cosa che possiamo chiedere e' a chi consegnava il materiale?
R: al maresciallo piga.

[ esce ]

P: abbiamo due testi di cui abbiamo la prova di citazione e quindi ne possiamo disporre l'accompagnamento... il 12?
D: (romanelli) 5 testi. e il 13 6, sempre che vengano.
P: ne aggiungiamo uno il 12 e uno il 13.
D: il 20 dovrebbero comparire i capi squadra per fare dichiarazioni spontanee.
P: io sapevo che il calendario e' fatto dal tribunale.
D: mi pare che il 19 ci fosse biondi e i suoi testi
A: io so che l'avv usai avrebbe citato i suoi testi il 20.

D: (Di Bugno) per le dichiarazioni spontanee di Luperi? ne parliamo il 20?
P: mettetevi d'accordo.
D: (Iunca) io devo verificare le liste testi. e' possibile che il dr. di sarro decida di fare spontanee dichiarazioni.
P: continuo a ripetere che il calendario per la audizione dei testi lo fa il tribunale. dovete dircelo. noi eravamo rimasti che i testi terminavano all'udienza del 19. se vi sono altri testi, ditelo.
D: l'avvocato Usai ne ha
P: quanti ne ha scusi'
D: eh... una quindicina...

[ polemica tra Di Bugno che suggerisce lapossibilita' che Luperi si voglia sottoporre all'esame, dopo averlo rifiutato tramite il suo avvocato in quanto contumace, e il pm Cardona che li accusa di scorrettezza ]