La quarantaduesima udienza del processo ai 25 per devastazione e saccheggio e' la prima udienza dopo il sequestro dei laptop di due consulenti che stavano assistendo al processo farsa contro orlando e milo, il primo dei due condannato mercoledi' 16 marzo (ormai ufficialmente giornata da esentare dal calendario) a 3 anni e 8 mesi per aver cacciato da un treno due nazisti confessi: un sequestro che chiunque anche non si diletti con fette di prosciutto tra zigomi e arcata sopraccigliare non puo' non leggere come una intimidazione pura e semplice, all'interno di un clima sempre piu' teso intorno al tribunale di genova.

L'udienza si apre con una richiesta di rinvio da parte delle difese, sulla base dell'assenza di materiali contenuti nei pc sequestrati dagli stessi pm (che erano l'accusa sia nel processo a orlando e milo che nei 25). Le prime battute della difesa non insinuano altro ceh non una mera questione tecnica.

A questa richiesta la procura risponde giocandosi in aula la sostituzione di Canciani con il procuratore aggiunto Pellegrino (firmatario dell'ordine di sequestro), che prende parola nel processo con tutto il peso della sua autorevolezza come vice capo della procura di genova. Pellegrino sostiene di non capire perche' la difesa si avvalga costantemente di consulenti e non solo in sede peritale, sottolineando sia la sua scarsa conoscenza di come si svolgano le udienze sia la sua volonta' di portare a casa un risultato politico: "cortesia vuole che non ci opponiamo a una richiesta di rinvio, dopodiche' la sua formulazione ci costringe ad opporci".

Alla fine del primo tempo, il tribunale, improvvisatosi arbitro di questa partita, decreta il vantaggio della procura, rigettando la richiesta della difesa.

A questo punto le difese hanno reiterato la richiesta per i materiali contenuti nel pc di un secondo consulente, non coinvolto nella prima istanza.
A questa seconda istanza si associazione anche l'avvocato Tambuscio e l'avvocato Lamma (tra gli altri), che decisamente mettono la palla oltre la linea di porta: entrambi sottolineano come i pc siano stati sequestrati e come i materiali siano assenti non per un problema tecnico ma per un'influenza precisa della procura sulla difesa, e soprattutto come questo atto manifesti una forma di azione della procura nei confronti della difesa che usa la disparita' che le due parti hanno al di fuori dell'aula.
Per pudore e per rispetto del defunto Bramieri non citiamo le battute della difesa, che bene influiscono sull'umore del Tribunale, meno sulla storiografia dell'umorismo italiano.
Ma grazie anche alla verve sfoderata dai due avvocati, la risposta della procura arriva scomposta: la pm Canepa arriva a dire che la procura non ha certo sequestrato i consulenti, ma solo i loro pc (bonta' sua) e si accanisce su uno dei due (evidentemente a lei piu' inviso di altri) arrivando a sdoganare il lavoro di quest'ultimo come un mero "ticchettio di tastiera" durante tutte le udienze.
A questa parola ci siamo illuminati: evidentemente la canepa e porciani condividono degli antenati, dato che sono stati in grado nel processo ai 25 e in quello diaz di lamentarsi dello stesso fastidioso malanno: l'ipersensibilita' ai rumori continui e battenti. Ci spiace per la Canepa e per questa sua parentela con un avvocato di Forza Nuova.

Fischio al termine dei 90 minuti che concede la vittoria alla difesa con il rinvio dell'udienza al 5 aprile, non prima di un prolungato battibecco in cui la procura riesce in piu' riprese a beccarsi con il presidente del tribunale. Anche noi poveri attivisti privi di savoir-faire giuridico sappiamo che non e' mai una buona idea farsi definire "dispettosi" da chi dovra' giudicare il tuo lavoro di accusa.

Come supporter della difesa non possiamo che rallegrarci per il sofferto risultato (eh si sa... ma noi interisti siamo abituati a soffrire fino all'ultimo!) e per i cartellini gialli piovuti sui giocatori avversari. Ci auguriamo che questo clima preluda a una soluzione per il sequestro e che la forma fisica regga fino alla fine del campionato. Sperando che sia l'ultimo.

A la prochaine

Ascolta l'udienza: prima parte - seconda parte